Zu behaupten, dass die Straßenbahn keine Verbesserung gegenüber dem Busverkehr ist nachweisbar falsch. Neben der auf weiten Strecken eigenen Trasse, während Busse fast nur auf Autospuren fahren, wird die Straßenbahn außerdem eine deutlich höhere Kapazität (gleicher Takt, doppelte Fahrzeuglänge) bieten.
Die Hinweise auf gescheiterte Straßenbahnen stimmen zwar, gleichzeitig gibt es allerdings in Städten wo die Straßenbahn noch existiert fast gar keine Kritik an dieser. Der Grund für die Straßenbahn ist, dass die oben genannten Vorteile für vergleichsweise geringes Geld geboten werden, und dass es in ganz Deutschland schon sehr viel Expertise im Umgang mit dem System Straßenbahn gibt, während man bei der Magnetschwebebahn komplett an den jeweiligen Hersteller gebunden wäre und dieser eine komplette Monopolstellung hätte.
Die höheren Geschwindigkeiten der Magnetschwebebahn bedeuten außerdem, dass sie als Ersatz von S-Bahnen, nicht aber als Ersatz von Straßenbahnen geeignet ist. Hierbei muss natürlich auch bedacht werden, dass Haltestellen in aufgeständerter Bauweise teurer sind als ein wenig Beton auf Straßenebene in eine rechteckige Form zu gießen.
Am Ende wäre auch eine Magnetschwebebahn eine gute Option, fraglich wäre aber ob diese finanzierbar und umsetzbar wäre. Und Projekte wie dieses aufzuhalten, weil seit Projektbeginn weitere Technologien aufgetaucht sind halte ich nicht für sinnvoll, genau daher kommen die langen Bauzeiten in Deutschland!
Zu behaupten, dass die Straßenbahn keine Verbesserung gegenüber dem Busverkehr ist nachweisbar falsch. Neben der auf weiten Strecken eigenen Trasse, während Busse fast nur auf Autospuren fahren, wird die Straßenbahn außerdem eine deutlich höhere Kapazität (gleicher Takt, doppelte Fahrzeuglänge) bieten.
Die Hinweise auf gescheiterte Straßenbahnen stimmen zwar, gleichzeitig gibt es allerdings in Städten wo die Straßenbahn noch existiert fast gar keine Kritik an dieser. Der Grund für die Straßenbahn ist, dass die oben genannten Vorteile für vergleichsweise geringes Geld geboten werden, und dass es in ganz Deutschland schon sehr viel Expertise im Umgang mit dem System Straßenbahn gibt, während man bei der Magnetschwebebahn komplett an den jeweiligen Hersteller gebunden wäre und dieser eine komplette Monopolstellung hätte.
Die höheren Geschwindigkeiten der Magnetschwebebahn bedeuten außerdem, dass sie als Ersatz von S-Bahnen, nicht aber als Ersatz von Straßenbahnen geeignet ist. Hierbei muss natürlich auch bedacht werden, dass Haltestellen in aufgeständerter Bauweise teurer sind als ein wenig Beton auf Straßenebene in eine rechteckige Form zu gießen.
Am Ende wäre auch eine Magnetschwebebahn eine gute Option, fraglich wäre aber ob diese finanzierbar und umsetzbar wäre. Und Projekte wie dieses aufzuhalten, weil seit Projektbeginn weitere Technologien aufgetaucht sind halte ich nicht für sinnvoll, genau daher kommen die langen Bauzeiten in Deutschland!